米国の最高裁判所は、 Impression Products対Lexmark Internationalの 訴訟で消費者に有利な判決を下しました。 修理の世界にとって大きな勝利です。iFixitのような、一部の交換部品を備えた詳細な修理キットを販売している企業は、特許に違反していないからです。
iFixit.comの創設者であるKyle Wiensは、スマートフォンの修理を直接参照したRoberts判事が使用した特定の言語を引用して、裁判所の決定を祝うためにTwitterに参加しました。
ビッグニュース：最高裁判所は、Impression v Lexmark
-カイル・ウィーンズ（@kwiens）2017年5月30日
ロバーツ判事は、携帯電話部品の特許ライセンスの取得が不可能であることを明示的に言及していますpic.twitter.com/NOCsIvy0ht
-カイル・ウィーンズ（@kwiens）2017年5月30日
スマートフォンのいじくりをする人にとって、これはどういう意味ですか？ これは、インターネットから購入した部品を使用して電話機を自由に変更できることを意味します。 また、たとえば、携帯電話を製造し、そのデザインの特許を保持しているメーカーからの影響を恐れることなく、年間を通して友人から集めて楽しみのために修正した古い携帯電話をより簡単に再販できることも意味します。
Public Knowledgeの特許改革プロジェクトのディレクター、チャールズデュアンは、この決定は確かに「消費者の権利が最も重要であることを強く認識している」と述べた。 彼は続けます：
消費者は特許製品を毎日購入しており、これらの製品を製造および販売する企業は、消費者が現在所有している製品の使用および再販方法を制御するツールに特許法を活用することを長い間求めてきました。
製品の使用および再販売方法に関する企業の制限は、消費者にとって費用がかかり面倒です。 今日の決定は、少なくとも特許法に関しては、その慣行に大部分を停止させています。 それにもかかわらず、特許法は、企業が消費者の所有物の使用と転売を制限するために使用する唯一のツールではありません。著作権法、商標法、巧妙な契約、エンドユーザーライセンス契約は、しばしば不均衡で不公平な制限を消費者に負わせ続けています。 これらの分野における消費者の所有権に関するこれらの違反に引き続き反対します。
Impression Products v。Lexmark Internationalの 訴訟は、もともとプリンターカートリッジのために提出されました。 Impression Productsなどの再販業者は、補充および再販売に 対抗 するために、元々そこに置かれていたLexmarkプリンターカートリッジ内のチップを取り出す方法を考え出していました。 しかし、そのため、レックスマークは「特許の枯渇」の原則をその権利として使用して、それらの再販業者を訴えました。 Impression Productsは訴えられることにうんざりしていたため、今後の影響を防ぐために最高裁判所にこの嘆願書を提出しました。
ケースについて知りたい場合は、ケースに関するSCOTUSのシラバスをPDF形式で入手できます。
