クラウドアクトとグーグル：データへの影響

CLOUD Act.pdf）-難易度の高いデータを明確にすること-は、ある国に保存されているデータに異なる国のエンティティがアクセスする方法を扱う一連の規制です。 オムニバス支出法案の一部として、2018年3月23日に法律に調印されました。

テクノロジー企業から称賛されており、Apple、Facebook、Google、Microsoft、Oath（Yahoo!）からの法案への融資支援に関する共同書簡が2018年2月6日に発行されました。

新しいデータの明確な合法的な海外使用法（CLOUD）法は、世界中のインターネットユーザーを保護するというコンセンサスの高まりを反映しており、データへの国境を越えたアクセスを管理するための論理的なソリューションを提供します。 この超党派法の導入は、個人のプライバシー権を強化および保護し、国際法の抵触を減らし、私たち全員をより安全に保つための重要なステップです。

しかし、プライバシーおよび公民権団体は、法律について異なる意見を持っています。 ACLUはこう言っていました：

CLOUD法は、法律の大きな変更を表し、私たちの自由に対する大きな脅威を表しています。 議会は、巨大な支出法案の中にそれを隠すことによって、アメリカの人々によってそれをこっそりしようとするべきではありません。 この提案の修正を検討するのに一分も費やしていません。 議会は、この法案をしっかりと議論し、アメリカ国民に迅速なものを引き出そうとするのではなく、多くの欠陥を修正するための措置を講じるべきです。

Electronic Frontier Foundationにも異議のリストがあります。

• 改正第4条に基づく令状要件の保護に至らない、レビューのための弱い基準が含まれています。
• 外国の法執行機関に個別の事前の司法審査を求めるよう要求していない。
• 米国警察が盗聴法に基づいて遵守しなければならない高度な令状基準を要求することなく、外国の法執行機関へのリアルタイムのアクセスと傍受を許可します。
• このタイプの契約では、犯罪のカテゴリと重大度に適切な制限を設けていません。
• 対象者、居住国、データが保存されている国など、あらゆるレベルの通知を要求しません。 （米国の法執行機関の領土外命令に関する別個の条項の下で、この法案は企業がデータが保存されている外国に通知することを許可していますが、外国の警察が米国に保存されたデータを求めた場合の企業から国への通知に対する平行した条項はありません州。）
• CLOUD Actは、不公平な2層システムも作成します。 米国市民、合法的な永住者、および企業に属するデータを処理する場合、執行契約の下で活動する外国は、最小化および共有ルールの対象となります。 ただし、これらのプライバシールールは、他の国で生まれ、一時的なビザで、または書類なしで米国に住んでいる人には適用されません。

両者は、CLOUD Actの言語を非常に異なった方法でとらえているようです。 これは、ほとんどすべての法的文書で予想されることであり、議会に提出されたほとんどの法案は同じ種類の言語で書かれています。 それは意図的に読者の解釈、そして法律の場合は執行機関の解釈に開かれたものを残します。 私たちは皆、法案について独自の意見を持つでしょう。それは健全な議論です。 ただし、Googleのサーバーに保存されているデータにとってこれが何を意味するかを知ることは重要です。

なぜGoogleはこれをサポートするのですか？

ACLUやEFFなどの組織は、個人データを管理するルールや法律を取り巻く最悪のシナリオを検討するために存在することを覚えておくことが重要です。 彼らは、裁判所と立法者が情報に基づいた判決を下せるようにバランスをとるのを助け、CLOUD法に対する異議が既存の法律にいくつかの大きな変更を加えるので驚きではありません。 法律は国によって異なるため、外国政府が米国のサーバーに保存されたデータにアクセスしたり、米国政府が外国のサーバーに保存されたデータを取得したりすることは非常に困難です。

米国の最高裁判所は、Microsoftが2013年にさかのぼる事件の証拠としてアイルランドのサーバーに保存されているデータを引き継ぐ必要があるかどうかを決定しているため、現在、これが実際に起こっています。

Googleのような企業は、ビジネスを行う米国や他の多くの国で採用されている、この種の費用のかかるヒアリングと手続きを妨げる可能性のある単一のルールセットを見るでしょう。 彼らは、真のニーズが生じたときにCLOUD法の言語がデータへのアクセスを提供するのに役立つだけでなく、正当なニーズを示さないリクエストからプライバシーを保護していると感じています。

私たちのプライバシーを保護する普遍的な法律のセットは、法律が健全で施行されている限り、素晴らしいアイデアです。

公民権団体はまた、世界中で採用されている単一のルールセットを望んでいますが、CLOUD法が外国政府から情報を十分に保護しているとは考えていません。 彼らは、それが司法審査プロセスをどのように変更するか、そして米国憲法修正第4条を回避する方法と、法案がどのように導入され、精査と宣伝のない大きな支出法案にパッケージ化されるかについて問題を抱えています法律として書かれる 前に 、このような変更に値します。

額面で取られて、ここの両側は正しいようです。 これは、双方が意図した目的を達成しているためです。 Googleの法務チームとプライバシーの専門家は、事業を展開するすべての国に適用される簡単な一連のルールを求めており、CLOUD法に基づいてユーザーの個人データを保護する方法で、法廷審問の回避または複数の個別の令状の取得を行うことができると考えています。 ACLUとEFFは、個々のリクエストごとに司法プロセスを回避するあらゆるものに反対しており、現在のシステムがより優れたプライバシー基準を提供していると感じています。 議員が両方の議論を聞くことは重要です。

これは私と私のデータにとって何を意味しますか？

CLOUD法には、Googleがユーザーのデータまたは収集できるデータを保存する方法を変更する言語はありません。 暗号化の保護を剥がしたり、Googleのサーバーからいつでもデータを削除したりすることを妨げるものはありません。 CLOUD行為が影響する唯一のことは、あなたの国のサーバーに保存されたデータを他の国の政府と共有する方法です。 しかし、それも私たち全員が心配するべきことなので、いくつかの詳細を見てみましょう。

私の市民の自由は保護されていますか？

CLOUD法は、アメリカ合衆国国務長官と司法長官に対し、CLOUD ACTに参加する国が「プライバシーと市民の自由に対する強力で実質的かつ手続き的な保護を与える」ことを証明することを要求しています。 法案には、アメリカ人としての私たちの権利を保護するためのいくつかの詳細が記載されています。 以下が含まれます。

• プライバシーに対するarbitrary意的および違法な干渉からの保護
• 公正な裁判権
• 表現、結社、平和的な集会の自由
• arbitrary意的な逮捕と拘留の禁止
• 拷問および残虐な、非人道的な、または品位を傷つける取り扱いまたは罰に対する禁止。

つまり、CLOUD法に参加している国は、米国市民として私たちに与えられている基本的な公民権を踏みにじることができず、他の国の市民の権利は米国政府によって踏みにじられることはありません。 GoogleがAndroidまたはChromeにバックドアを設置することを要求する外国政府に対する保護もCLOUD法に基づいて実施されており、Googleは製品の使用中に監視を行うよう政府から要請することはできません。

CLOUD行為により、行政機関はデータ権を完全に制御できますか？

いいえ。国務省と司法長官室が外国と協定を結ぶことはできますが、議会による監視が組み込まれています。議会には次の権限があります。

• 最大180日間、新しい二国間協定を確認します。
• 最大90日間、既存の契約の変更を確認します。
• 書面による認証と、各国が認証に合格する方法の説明が必要です。
• 二国間協定の迅速な不承認。

また、加盟国によって発行された監視命令は個別に基づくものであり、「裁判所、裁判官、判事、またはその他の独立当局による審査または監督の対象」であり、この審査は「 、命令の執行。」

参加国間の協定の一環としてこれらの保護を設置する方がよいでしょうが、それらは存在し、国がその境界を越えていることがわかった場合に確実に強制力のある言葉で。

CLOUD行為は、外国が米国ベースのデータへのアクセスを容易にしますか？

はい。 CLOUD法は、他の国があなたのデータを米国内のGoogleサーバーに保存することを望んでいるときに現在存在する多くの障害を取り除きます。 これは、公民権団体とGoogleが法律のメリットについて異議を唱えるところです。

データ要求がどのように裁判所システムを通過し、その後、上級裁判所からの控訴または承認の対象となるかにより、各国は、Googleのような企業が裁判所の関与なしにデータを引き渡そうとする独自の法律を制定していますプロセスでのフラストレーションからビジネスを行うために。 また、米国は、最高裁判所に提出されたマイクロソフトの訴訟で見られるように、米国外でホストされている場合でも、米国の法律によりデータを引き渡すことを米国の法律で要求していると主張しようとしています。

いくつかの国は、憲法が提供するものと同等またはそれ以上の市民的自由を提供していますが、そうでない国もあります。

CLOUD法は、個人データのリクエストに関してすべての国が同意し、順守できるプロセスを構築することにより、これらの法律の制定と施行を阻止するように設計されています。 これは、Apple、Google、Microsoft、その他のテクノロジー企業がメリットを享受する場所です。 彼らは、法律が何であるか、そして個々の法律に服従したり、法廷でそれらと戦うのではなく、参加するすべての国で法律に従う方法を知っています。

公民権団体は、CLOUD法により、米国内でホストされているデータを、既存のプライバシー法の適用を受けることなく、強制的に他の国に引き渡すことができるという問題を抱えています。 いくつかの国は、憲法が提供するものと同等またはそれ以上の市民的自由を提供していますが、そうでない国もあります。 彼らは、米国でホストされているあなたのデータは、米国市民としてのあなたの権利によって保護されるべきであり、他の国がレビューやアドミタンスのプロセスに伴う法律や権利の対象ではないと感じています。

CLOUD行為は、外国に米国市民を監視し、収集するデータをターゲットとする力を外国に与えていますか？

いいえ、はい。 インテリジェンスの収集には幅広い権限が付与されますが、盗聴や監視を対象とする制限と規則があります。

• 外国政府は「直接または間接的に米国人を監視することを明示的に禁止されています」。
• 監視命令は、固定され、期間が限られている必要があります。
• 監視は、「合理的に必要」であることが示されており、情報を取得する他の方法がない場合にのみ発生します。

承認されたケースのデータを収集する場合、個人の権利を保護することを目的としたルールがあります。

• 米国以外の政府による米国市民のデータの直接的なターゲティングは禁止されています。
• CLOUD Act認定国に米国人のデータをターゲットにするように依頼することは禁止されています。
• 米国人のデータを収集する目的で米国以外の人のデータをターゲットにすることは禁止されています。 （たとえば、ある国は、あなたと私がFacebook Messengerで行っている会話を見るために私をターゲットにすることはできません。）
• 重大な犯罪の証拠が提示されない限り、「米国人のデータの配布」は禁止されています。

これらの規制には法的措置を講じる余地が多く、これが最大の疑問につながります。これはどのように実施されるのでしょうか？ フランスが（たとえば）米国内でのデータ収集に関する法律や規制を確実に遵守するために、誰がそこにいますか？ 気になります。 さらに、フランスをアフガニスタンに置き換えた場合、またはヨーロッパに住んでいてフランスを米国に置き換えた場合。 現在の法律はデータを保護するために設けられており、データを保持することに慣れてきました。 CLOUD法はこれらの保護の多くを置き換えます。

心配する必要がありますか、すべてのデータを削除して暗くする必要がありますか？

私は法律の専門家ではないため、CLOUD法の合法性について意見を述べることはできません。 それが私たちが行うべき役人を選ぶことです。 しかし、私はそれについていくつかの考えを表現することができます。 私は、米国に保存されている私のデータは米国の法律で保護されており、フランス（またはアフガニスタン）がそれらの保護をどう考えているかにかかわらず、米国市民としての権利で保護されていると考えています。

4番目の修正（すべての米国市民の個々の権利として定義された不合理な捜索および押収に対する保護）または他の国における同等のような保証された自由は、政府間のあらゆる種類の一方的な行為を常に適用し、これに取って代わるべきです。 私のプライバシーが侵害されるすべての事例は、特に私が重大な犯罪の有罪を証明されていない場合、米国の裁判所での独自のレビューに値します。

私のデータは、個人または国がアクセスを要求するたびにレビュープロセスに値します。 あなたもそうです。

しかし、GoogleがCLOUD法で見ている価値も見ています。 すべての加盟国に全面的に適用される合法的なルールのセットは素晴らしいことです。 裁判所でお金と時間を節約するだけでなく、私のデータが米国内外でどのように保護されているかを事前に知ることができます。

選出された役人が正しい選択をすることを信頼することができるはずです。そうすれば、ここで心配することはあまりありません。 Googleは、AppleやMicrosoftがそうであるように、プライバシーが確保されることを保証する「正しい」方法を信頼しているようです。 これらの3社は、提供する製品が非常に異なる場合がありますが、共通していることの1つは、データを保護するために戦う意欲です。 それは空が落ちていないと仮定する正当な理由です。

ACLUとEFF、および他のプライバシーと公民権団体も、私たちの権利がいつ虐待を受ける可能性があるのか​​を確実に把握できるようになりました。 最悪の結論に達していると思われる場合でも、警告に注意を払う必要があります。 これは、いかなる形であれCLOUD行為に反対する正当な理由です。

現在、私たちにできることは、実行中のプロセスを監視し、関係者全員が決定を下す際に私たちの個人の権利について考えていることを願うことです。 その決定に達したら、どのように反応するかを決定できます。 最も重要なことは、私たちの個人データを取り巻く法律がいつ変更されるか、そしてその結果が何であるかを知って理解することです。

リンクを使用して、購入の手数料を獲得する場合があります。 もっと詳しく知る。