目次:
- ハードウェア
- ベンチマーク
- AnTuTu
- AnTuTuベンチマークv7.0.4
- AnTuTuベンチマークv7.0.4
- ギークベンチ
- Geekbench 4.0
- ベースマーク
- Basemark OS II
- Basemark Web 3.0
- GFXBench
- GFXBench 4.0マンハッタン3.1（ES3.1）
- GFXBench 4.0 1080pカーチェイスオフスクリーン（ES3.1）
- GFXBench 4.0 T-Rex（ES2.0）
- 3DMark
- 3DMarkスリングショットエクストリーム（ES3.1）
- クロム
- Google Octane 2.0
- JetStream 1.1
- クラーケン1.1
- どちらが良いですか？
Galaxy S7以降、サムスンはフラグシップの2つのバリエーションを提供しています。アメリカと中国向けのQualcommのSnapdragonプラットフォームを搭載したモデルと、メーカーのExynosチップセットを搭載したグローバルバリエーションです。 今年も同様です。米国と中国で販売されているGalaxy S9とS9 +は、クアルコムの最新のSnapdragon 845を搭載していますが、韓国、英国、インド、その他のグローバル市場で販売されているモデルはExynos 9810を搭載しています。
従来、2つのバリアントの間に大きな違いはありませんでした。Exynos8895搭載のGalaxy S8 +は、Snapdragonの兄弟よりもバッテリー寿命がわずかに優れていましたが、パフォーマンスの違いはありませんでした。 Exynos 9810を搭載したユニットと、同僚のAndrew MartonikがSnapdragonバリアントを使用して、2つのバリアントの違いを確認します。
ハードウェア
両方のチップセットはSamsung Foundryの第2世代の10nmノード上に構築されているため、Exynos 9810をSnapdragon 845から切り離すことはそれほど多くありません。 Exynos 9810は、Samsungの第3世代カスタムコアであるM3とMali-G72 MP18 GPUを備えています。 一方、Snapdragon 845では、Kryo 385コアとAdreno 630 GPUが導入されます。
予想通り、両方のチップセットのパフォーマンスが向上し、サムスンは昨年のExynos 8895と比較してシングルコアのパフォーマンスが2倍向上し、マルチコアのパフォーマンスが40％向上しました。 これは主にM3コアが原因で、これは現在2.90GHzでクロックされています。これは、昨年の2.3GHz M2コアからの大幅な増加です。 コア自体の構成は変更されていません。1.90GHzでエネルギー効率の良い4つのCortex A55コアに支えられた、最大2.90GHzの4つのM3高性能コアがあります。
Exynos 9810は、昨年のCPUパフォーマンスをほぼ2倍にします。
コアの2番目のセットも、Cortex A53の待望の続編であるため重要です。 A53は、数年前から予算のある携帯電話やフラッグシップの主力製品であり、A55は消費電力を抑えながらパフォーマンスを向上させています。
GPUの面では、上昇はそれほど急進的ではありません。 Mali-G72 MP18は、その前身と同様に、ARMのBifrostアーキテクチャに基づいており、パフォーマンスを向上させるためのいくつかの調整と最適化を導入しています。 今年のGPUには18コアがあり（MP18単位）、昨年Galaxy S8 +で見られたものは、Mali-G71 MP20には20コアでした。 コア周波数も劇的な上昇を見ていません。G72は572MHzでクロックされ、G71よりも30MHzだけ多くなっています。 その結果、全体的なグラフィックスパフォーマンスは昨年よりわずかに向上しています。
Snapdragon 845では、4つの高性能コアと4つのエネルギー効率の高いコアを組み合わせたオクタコアレイアウトにもこだわります。 今年、Kryo 385コアがあります。これは、ARMの2つのコアに基づいたセミカスタムデザインです。
重労働は、ARMの最新製品であるCortex A75に基づく2.80GHzコアによって行われ、エネルギー効率の高いタスクは、Cortex A55に基づく1.77GHzコアによって処理されます。 GPUに関しては、クアルコムは昨年のAdreno 540に比べてAdreno 630から30％のパフォーマンス向上を売り込んでいます。
ベンチマーク
合成ベンチマークは、2つのチップセットの違いの概要を提供します。 ハードウェアに基づいて、Exynos 9810のM3 CPUはSnapdragon 845よりも優れている必要がありますが、Adreno 630はMali-G72より先に引き出される問題はありません。 本当にそうなのか見てみましょう。 また、Exynos 8895搭載のGalaxy S9 +のスコアを含めて、1年間で状況がどのように変化したかを確認しました。
AnTuTu
AnTuTuベンチマークv7.0.4
| デバイス | 総合評点 |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 263494 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 235913 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 184806 |
AnTuTuベンチマークv7.0.4
| デバイス | CPU | GPU | UX | 記憶 |
|---|---|---|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 88377 | 107305 | 58657 | 9155 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 81915 | 94881 | 50681 | 8436 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 58957 | 77255 | 44139 | 4455 |
AnTuTuは、デバイスが日常的にどの程度 優れて いるかを示す信頼できる指標ではありませんが、特定の電話が物事の全体的なスキームのどこにランク付けされているかを把握できるリーダーボードを維持しています。
上記のスコアからわかるように、Adreno 630はマリG72よりも少し先にあり、AnTuTuで100, 000のマークを突破しました。
ギークベンチ
Geekbench 4.0
| デバイス | シングルコア | マルチコア |
|---|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 2443 | 8359 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 3668 | 9006 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 1956 | 6624 |
Geekbench 4.0には、実際の使用状況をモデルにしたCPUテストが含まれており、プロセッサがマルチコアパフォーマンスを含む日常のタスクを処理する方法の概要を取得できます。
ここで、シングルコアとマルチコアの両方のパフォーマンスで、Exynos 9810がSnapdragon 845よりも優れていることがわかります。
ベースマーク
Basemark OS II
| デバイス | 全体 | システム | 記憶 | グラフィックス | ウェブ |
|---|---|---|---|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 4145 | 7791 | 3561 | 7958 | 1337 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 3165 | 6042 | 2388 | 6371 | 1097 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 3045 | 4934 | 2474 | 6219 | 1135 |
Basemark OS IIは、デバイスのパフォーマンスの高レベルの概要を提供するシステムレベルのベンチマークツールです。 このスイートは、システム、内部および外部メモリ、グラフィックス、Webブラウジングのパフォーマンスを測定する一連のテストで構成されています。
Basemark Web 3.0
| デバイス | スコア |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 322.11 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 216.80 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 198.96 |
Basemark Web 3.0は20を超えるWebベンチマークのセットを提供し、ブラウザのパフォーマンスとグラフィックス（ページの読み込み応答性、CSS、HTML5機能など）を測定します。
GFXBench
GFXBench 4.0マンハッタン3.1（ES3.1）
| デバイス | FPS |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 32 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 24 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 23 |
GFXBench 4.0 1080pカーチェイスオフスクリーン（ES3.1）
| デバイス | FPS |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 35 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 28 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 25 |
GFXBench 4.0 T-Rex（ES2.0）
| デバイス | FPS |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 60 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 60 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 58 |
GFXBenchはデバイスのグラフィックスパフォーマンスをテストします。Adreno630がマリG72を再びエッジングします。
3DMark
3DMarkスリングショットエクストリーム（ES3.1）
| デバイス | 全体 | グラフィックス | 物理 |
|---|---|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 4587 | 5078 | 3428 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 3282 | 3614 | 2484 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 2145 | 2286 | 1764 |
クロム
Google Octane 2.0
| デバイス | スコア |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 15359 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 12827 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 9707 |
JetStream 1.1
| デバイス | スコア |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 88 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 57 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 53 |
クラーケン1.1
| デバイス | 合計（ミリ秒）（低いほど良い） |
|---|---|
| Galaxy S9 +（Snapdragon 845） | 2414 |
| Galaxy S9 +（Exynos 9810） | 3655 |
| Galaxy S8 +（Exynos 8895） | 3506 |
どちらが良いですか？
ハードウェアは、これらの2つのチップセットのストーリーの一部にすぎません。ソフトウェアのセットアップ方法によっても大きな違いが生じるからです。 Android 8.0 Oreo上でSamsung Experience 9.0を使用すると、全体的なエクスペリエンスは両方のデバイスで類似しています。
視覚的に集中的なゲームをプレイしているときでも、Exynos Galaxy S9 +の速度低下に直面することはありませんでした。彼のレビューでは、Snapdragon 845は「今日のスマートフォンに必要なものよりもはるかに強力です」と語っています。
Galaxy S9 +は私がためらうことなく投げたすべてを処理し、ゼロのスローダウン、アプリのクラッシュ、またはシステムの不安定性を経験しました。 携帯電話は堅実であり、私はそれが時間の経過とともにそのようにとどまることを望みます。
最終的にどのモデルを使用する場合でも、最高のパフォーマンスを備えた携帯電話が手に入ります。
