新しい携帯電話は、以前の携帯電話よりもバッテリー寿命が長いはずです。 それは当たり前のことであり、技術進歩の暗黙のルールの一部です。 しかし、最近ではそれは与えられていません。 途中で、ブリップを見ました-Snapdragon 810、誰か？ -より高い効率への道。
今年、犯人はサムスンのExynos 9810です。これは、米国内のすべてのGalaxy S9およびS9 +ユニットに同梱される超高速チップです。携帯電話内のサムスンの新しいカスタムM3コアは、最大2.7GHz 4つのパフォーマンスコアが使用されており、AnandTechの優れた概要によると、電圧（および熱出力）が増加し、Galaxy S9のバッテリーをごみのようにアライグマのように変化させます。
技術的には、これについて驚くべきことは何もありません。Exynos9810のM3コアは非常に強力で、Geekbenchなどの合成テストでクアルコム独自のKryoコアを大幅に凌ぎます。 しかし、Samsungは実世界のパフォーマンスとデバイスの寿命のバランスをとるタスクに失敗したようです。Androidのスケーラビリティを考えると、このような理論上のパフォーマンスの利点は、日常のタスクのコミュニティでは必ずしも裏付けられません。
言い換えれば、Exynos 9810はバッテリーのようです。 AnandTechのAndrei Frumusanuがチップについて言わなければならないことは次のとおりです。
真空状態では、Exynos 9810はExynos 8895に対する優れた改善と見なすことができます。しかし、Samsung LSIはそれ自体と競合して製品を繰り返し処理するだけでなく、ARMの絶え間なく進化するオファーと競争する必要があります。 残念ながら、効率に関してはS.LSIが1世代遅れているように感じます。A72はM1を破り、A73はM2を破り、A75はM3を破りました。
あなたがサムスンの好意でマイクロアーキテクチャを1年先にシフトするとしたら、突然、はるかに良い競争状況になっていたでしょう。 現在、17〜22％のパフォーマンスリードは、シリコン面積の2倍のコストに加えて、35〜58％の効率的なデメリットに値しないようです。
要約すると、世界の市場の大部分で使用されているチップは、その前身よりも約20％高速ですが、場合によっては50％以上の効率低下があります。 これも理論的ではありません。
Exynos 9810 Galaxy S9はこのテストで完全に平らになり、最新世代のデバイスの追跡の中で最悪の結果を記録しました。Exynos8895 Galaxy S8よりも3時間も長く続きませんでした。 これはひどい実行であったため、テストをやり直しても同じランタイムになりました。
英国に本拠を置く独立系調査会社であるStrategy Analyticsとは別のテストで、AnandTechの結果はユニークではないことが示されています：Exynos Galaxy S9は、SAのリーダーである次期Sony Xperia XZ2と比較して25％のバッテリーの不利を測定しました（ただし、ソニーはテストを委託しました）。
サムスンの見栄えが悪い理由は、Exynos 9810が悪いチップであるということではなく、本質的に消費電力が大きいということでもありません。 サムスンはコアスケジューラのプログラミングが不十分だったため、クロック速度と電圧設定が現在のタスクに適していないようです。 繰り返しますが、AnandTech：
従来の整数パワーウイルスと相関するパワーカーブを見ると、より高い周波数で消費電力が大幅に増加していることがわかります。 実際、2.3GHzから2.9GHzに移行すると、電力使用量が2倍になり、2.7GHzでも電力価格が急騰します。 電力使用量が電圧の3乗にほぼ沿って変化することを考えると、SoCの効率は周波数が高くなると低下します。 ここでの良いニュースは、Samsungの効率曲線が非常に急勾配で直線的であるということです。つまり、周波数を下げると効率が大幅に向上するはずです。
私はサムスンのスケジューラーと、1/2/3/4コアモード間の切り替えを制御するDVFSメカニズムに目を通しましたが、一般的には実装に感銘を受けていません。 サムスンはコア間のスレッド移行を強制するためにホットプラグを利用していましたが、これは必要なメカニズムを実装する非効率的な方法です。 スケジューラーは、パフォーマンスのスケールアップに関しても非常に控えめに調整されており、これもシステムパフォーマンスベンチマークでの効果がわかります。
S9は、車の例えを（誤って）使用するために、手元の作業に間違ったギアを使用し、車が巡航できるときに燃料を燃やし、2つ以上が必要なときに1つのシリンダーに沿ってパターするようにプログラムされています。 これは理論的にはファームウェアのアップデートで修正可能ですが、サムスンはExynosベースのS9を消費者に出荷する前に広範なテストを行っている必要があり、特に非常に効率的で完全に米国とカナダのモデルを出荷している場合、これは非常に悪く見えますSnapdragon 845を改善しました。
最近のエッセイで、私のiMoreの同僚であるRene Ritchieが、Samsungの分割された焦点について良い点を指摘しました。
2つのシリコンターゲットがあるということは、無限の時間とは対照的に、それぞれに対して最適化する時間が半分になります。
彼は、サムスン電子が2社のシステムオンチップコンポーネントを使用して同じ電話を製造しているという事実に言及しています。サムスンLSIは親会社とは独立して動作し、クアルコムはSnapdragon 845を設計します。サムスンがこの位置にいるのはクアルコムの せい だと主張する人もいます（自分の時間にその話に追いつくことができます）が、現実はサムスンの注意 が 分かれていることであり、そうではないかもしれませんExynosを搭載したS9を適切に最適化して、顧客が期待するパフォーマンスとバッテリー寿命の同じ組み合わせを達成するために必要なリソースを投入しました。
また、Samsung LSIのような会社が、AppleがAシリーズチップで達成したのと同じ種類の魔法を瓶詰めしようとしていると仮定することもできます。これは、Samsungが立ち上げて支配しようとする同じ合成ベンチマークの多くを依然として支配していますピーク速度。 Appleのシリコンの優位性は、多くのAppleの専門家が望んでいるほどカットアンドドライではありません。Androidのシリコンの柔軟性には、AppleがiOSで達成する必要のないパフォーマンスのレベルに拡張できることが必要ですが、それは間違いありません高いレベルでは、Appleの社内シリコンチームが競争に勝っています。 AnandTech再び：
M4で発生する必要があるのは、ARMの今後の設計との競争力を維持し、実際に内部CPU設計チームの使用を保証するための、はるかに大きな効率向上です。
一方、クアルコムはSnapdragon 845を搭載した別の成功した製品を持っているようです：効率を低下させることなく、前任者よりもわずかに高速であるため、S9の米国版はS8よりもわずかに優れたバッテリー寿命を提供するようです。 Galaxyシリーズはアップタイムに優れたものではありませんが、これまでサムスンの2つのバージョンの間にこのような格差はありませんでした。
ストーリーの複雑な技術的側面はさておき、これはサムスンにとって悪いニュースに他なりません。なぜなら、どこにいても同じ携帯電話を購入していると顧客に思わせることを望んでいるからです。 Samsungは、Galaxy S9のマーケティングでプロセッサを指定し ない ようにしていますが、これには正当な理由があります。 サムスンの何百万人もの顧客の多くは、2つのSoCの違いと、それに続く利点または欠点を知っていますが、ほとんどは知りません。
ただし、Samsungがリスクとするのは、知らない所有者が次善のものと考える経験を提供することであり、バッテリー寿命は前世代の製品よりも短く、米国とその他の地域との間で現実世界のバッテリー寿命テストのギャップが大きい世界。
修正が進行中であることを期待しましょう。
