目次:
技術に関するチケットから抜け出すことは、より大きな立法上の問題を解決するのにあまり役に立たない
セシリア・アバディ、44歳のカリフォルニア州の女性。スピード違反で停止したため、昨年Google Glassを着用して交通違反切符を受け取った後、少し悪名をgainせた彼女は、法廷で一日を過ごしました。 そして、最終的に彼女はチケットを避けました（おそらく、彼女の顔に1, 500ドルのメガネよりもはるかに低コストだったでしょう）。グラスがその特定のカリフォルニアの彫像の下にあったとしても（私たちが予測したように）、警察はそのグラスを証明しなければならなかったからですLA Timesによると、実際に「オン」になりました。 それは、ディスプレイがオンになっていることを意味するのか、デバイスの電源は入っているがスタンバイ状態にあるのか、または何を意味しているのかが明確ではない。 たとえ法律に違反したとしても、それは証明されていないので、チケットはありません。
また、アバディは価値があるものの、証拠不足のため、スピード違反の引用を避けました。 それは交通裁判所ではめったにありません。
しかし、アバディを代表する弁護士が記者会見で言ったように、これのどれも本当の問題に取り組んでいない。
アバディ自身が記者会見を記録しました（もちろんGlassを通して）。 Phandroidもそこにあり、より伝統的な角度から物を撃ちました。 そしてすぐに、アバディの弁護士はそれを綴ります。 技術上の交通違反切符から抜け出すことと、車両に顔に装着したウェアラブルを使用することの大きな問題との間には違いがあります。 そして、後者はここで解決されませんでした。
ここにあるのは、Glassを着用している場合でも、実際にGoogle Glassを 使用し ていること を 確認する必要があることを示していると思います。 それは、携帯電話を使用するようなもの、またはテキストメッセージ違反です。実際に法律に違反していることを示す必要があります。
残念ながら、Google Glassをあなたの顔で操作して運転することが合法と見なされるかどうかという大きな問題には入りませんでした。
繰り返しますが、交通裁判官は、Glassがドライバーに見えるディスプレイを管理する法律に違反していると判断しました。 問題は、Abadieの弁護士が私たちに思い出させるように、Glassはその法律に完全には適合せず、Glassを念頭に置いて書かれていなかったことです。
それはこすりです。 アバディの弁護士から：
すべての裁判官は、この像を少し異なって解釈できます。 …制定法の言語は非常に広範であり、解釈に開放されています。 だから、もしあなたが同じ事実を異なる裁判官に通したとしたら、私たちは一人一人から異なる結論を得るだろうと思う。 彼らは、彫像についてのさまざまなことに頼って、違反している人物を見つけるか、実際には、その罪のない人物を見つけることができます。
だから私は、次のステップは、より多くのGoogle Glassが一般大衆に容易に利用可能になるので、これについて立法者が何を言おうとしているのかになると思います。 そして、彼らは追加の措置を講じて、Google Glassに特に関連する新しい法律を作成するのでしょうか、それとも裁判官が個々の状況に応じて個別に解釈できるようにするのでしょうか？ 私は個人的にそれは解釈に対してあまりにも開かれていると思います。
Googleは、Glassを箱から取り出した最初の瞬間（およびウェブサイト上）からこのすべてに対処し、Explorer（Glassを所有する私たち）に特定の州の法律を紹介し、技術も技術もない、そこに注意してください。
おそらくご存知のように、ほとんどの州は自動車の運転中にモバイルデバイスの使用を制限する法律を可決しており、ほとんどの州は自動車のWebサイトにそれらの規則を掲載しています。 読み、法律に従ってください！ とりわけ、あなたが法律に従っているときでさえ、道路に注意を払わないことによってあなた自身または他人を傷つけないでください。 自転車でも同じことが言えます。法律でGlassの使用が制限されているかどうかにかかわらず、常に注意してください。
私たちはまだこれらすべての初期段階にあります。 まだ調査中です。 必要に応じて、ホイールの後ろでGlassを使用します。 またはしないでください。 双方の意見がたくさんあります。 しかし、あなたが住んでいる土地の法律に従うか、そうしなかった理由を説明する準備をしてください。 そして、法律がテクノロジーに追いつくまで、そしてそれらのどれがより速く動くかを推測することができるまで、より多くの衝突が起こると予想します。
